當(dāng)前位置：中國(guó)廣告人網(wǎng)站>創(chuàng)意策劃>策劃實(shí)戰(zhàn)>詳細(xì)內(nèi)容 一柄雙刃劍－－假新聞：新聞策劃的異化 作者：郭羽 時(shí)間：2004-1-3 字體：[大] [中] [小]

原載：《第四項(xiàng)修煉》　　新聞策劃在滲透到社會(huì)的方方面面的同時(shí)，也出現(xiàn)了一種很不好的傾向，就是有人在利益的驅(qū)動(dòng)下，制造假新聞。
　　近幾年，堂而皇之出現(xiàn)在正規(guī)媒體上、并形成較大影響的假新聞就有多起。


【案例】“張王戀”，鄧建國(guó)使詐，媒體集體中招
　　2001年2月27日，香港《東方日?qǐng)?bào)》刊出“張藝謀與19歲模特兒‘地下情’曝光”的八卦新聞，稱國(guó)際知名導(dǎo)演張藝謀早在1999年底就找到了自己“最為滿意”的地下情人，對(duì)方是年方19歲的模特兒王海珍。

　　這一報(bào)道把“張王戀”描述得有鼻子有眼：張藝謀與王海珍相識(shí)于1999年8月，當(dāng)時(shí)張藝謀為一家口服液產(chǎn)品拍廣告，需
要找?guī)孜簧聿母咛舻呐�郎。而王海珍�?dāng)時(shí)剛在成都奪得全國(guó)模特兒大賽冠軍，被公司高層推薦試鏡。就在見(jiàn)面那一刻，張藝謀立即驚為天人。并在面試當(dāng)晚便邀請(qǐng)王海珍欣賞歌劇，散場(chǎng)后親自開(kāi)車送王海珍回家，更盛贊王海珍純情可愛(ài)，勝過(guò)許多影星。當(dāng)時(shí)雙方互留了聯(lián)絡(luò)方式，“足見(jiàn)當(dāng)時(shí)張藝謀已有意發(fā)動(dòng)追求攻勢(shì)�！�

　　報(bào)道還說(shuō)，張藝謀電影《一個(gè)都不能少》在威尼斯電影節(jié)奪獎(jiǎng)之后，他首先便打電話給王海珍。而兩人感情升華則在澳大利亞墨爾本拍攝廣告之時(shí)。王海珍不小心患上感冒，張藝謀為此非常心痛，親自端水送藥極盡呵護(hù)，令其他工作人員羨慕不已。

　　報(bào)道稱，王海珍對(duì)張藝謀“心甜不已”，表示早前她的母親生病，張藝謀更足足打來(lái)兩小時(shí)電話進(jìn)行安慰，十分體貼。

　　由于張藝謀所具有的知名度，這一“事件”第二天就被內(nèi)地各大媒體在顯著位置轉(zhuǎn)載，接下來(lái)關(guān)于這一事件的追蹤報(bào)道更是連篇累牘，使原來(lái)名不見(jiàn)經(jīng)傳的王海珍一夜之間名聲大振，身價(jià)倍增，成為最被人關(guān)注的娛樂(lè)人物。

　　2001年3月4日，對(duì)這一消息已忍無(wú)可忍的張藝謀借著到北京開(kāi)兩會(huì)的機(jī)會(huì)，向媒體就“王海珍緋聞案”作了澄清——有關(guān)他與王海珍戀情的炒作純屬編造，是徹頭徹尾的假新聞！

　　其實(shí)，在這一轟動(dòng)性的八卦新聞出現(xiàn)后，就有媒體判斷這是一個(gè)假新聞，并一直在猜測(cè)誰(shuí)是幕后策劃人。后來(lái)焦點(diǎn)都集中到了以善于炒作而著稱的廣東巨星公司的老板鄧建國(guó)身上。理由是：“巨星”在香港《東方日?qǐng)?bào)》刊出“張王戀”新聞的當(dāng)天，鄧建國(guó)就打電話提醒《南方都市報(bào)》報(bào)記者注意此事。如果“張王戀”與“巨星”無(wú)關(guān)，“巨星”又何必對(duì)這事如此敏感呢？香港《東方日?qǐng)?bào)》天天有新聞，卻從未見(jiàn)過(guò)“巨星”如此主動(dòng)、及時(shí)地向媒體“報(bào)料”�。‰S后，有媒體不斷推出系列補(bǔ)充材料：“舊料”有去年金雞百花電影節(jié)，鄧建國(guó)當(dāng)眾說(shuō)過(guò)“下一步我要簽的就是王海珍”；“新料”則是“巨星”公司用100萬(wàn)元將王海珍簽為旗下藝員，讓她出任正在積極籌備的一個(gè)娛樂(lè)節(jié)目《娛樂(lè)口香糖》的主持人。 從“誰(shuí)得益，誰(shuí)策劃”的角度來(lái)看，這一事件的策劃者也應(yīng)該是“巨星”公司，因?yàn)樵�本王海珍在演藝圈只是一個(gè)無(wú)名小輩，簽約之后對(duì)“巨星”難有太大貢獻(xiàn)，而現(xiàn)在則不同了，王海珍已被炒成一個(gè)熾手可熱的人物，將給“巨星”帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。　

　　在策劃實(shí)施過(guò)程中，王海珍可說(shuō)配合得相當(dāng)好：針對(duì)“張王戀”傳聞，最初她是“口氣顯得很輕松而且略含羞澀”地說(shuō)“不知道”、“不好說(shuō)”等模棱兩可的含糊之詞，一再重復(fù)“我不想就這件事對(duì)別人說(shuō)什么，也不想發(fā)表什么看法�！边�說(shuō)“誰(shuí)愿意炒作就讓他們炒去吧”，“我不愿多說(shuō)，時(shí)間會(huì)澄清事實(shí)的�！逼浜缶褪遣灰�(jiàn)蹤影、關(guān)閉手機(jī)，任由新聞界爆炒；等過(guò)了三四天，炒作的熱浪到達(dá)頂點(diǎn)，她又突然現(xiàn)身，態(tài)度與最初也有了一百八十度的改變——聲淚俱下地極力否認(rèn)“張王戀”并“控訴”香港報(bào)紙胡編亂造“太惡毒了”，結(jié)果媒體因此又掀起新一輪炒作狂潮。

　　其實(shí)，這一假新聞之所以能在很長(zhǎng)一段時(shí)間中造成轟動(dòng)，關(guān)鍵是策劃人抓住了要點(diǎn)：張藝謀非常忙，也沒(méi)太多的時(shí)間來(lái)辟謠，這樣正可以讓他們大膽、從容地造謠。而如果張藝謀真的耗費(fèi)精力來(lái)反擊，只會(huì)使這件事情變得更轟動(dòng)，正中了策劃人的下懷。

　　對(duì)于這一假新聞事件，有媒體以《鄧建國(guó)使“詐” 全體娛記“中招” 》為題作了總結(jié)：“鄧建國(guó)是最大的贏家，全國(guó)的娛記們又被他“娛”了一把�！薄�


【案例】“假英雄”，虛構(gòu)只為療傷
　　2002年7月，一個(gè)為籌集醫(yī)療費(fèi)而虛構(gòu)“救人英雄”故事以騙取社會(huì)捐款的行為，在深圳被揭露了出來(lái)。

　�。�1）以身?yè)趸鸪闪恕坝⑿邸?

　　2001年9月，深圳媒體濃墨重彩地報(bào)道了一個(gè)“舍己救人”的名叫程晉峰的“英雄”。

　　程晉峰是河南商城人，1998年退伍后到深圳打工，后來(lái)被一家公司聘用，月薪500元，吃住都在公司老板熊紅兵的家里，并與熊紅兵的父親同住。2001年9月24日晨5時(shí)許，位于羅湖區(qū)桂園路紅圍坊3棟2單元202室的熊家突然起火，住在屋內(nèi)的程晉峰和熊父被嚴(yán)重?zé)齻�。程晉峰的燒傷面積達(dá)85%，為一級(jí)傷殘，熊父的燒傷面積為35%。

　　火災(zāi)發(fā)生后，程晉峰和熊家向外界宣稱，起火時(shí)程將老人救往僅供一人容身的防盜窗口上這一相對(duì)安全處，而他自己則用身體擋住無(wú)情的火焰，致使從頭到腳被燒成重傷。直到消防人員鋸開(kāi)防盜網(wǎng)，兩人才獲救。

　　程晉峰傷勢(shì)太重，雖然保住了性命，卻落下了終身殘疾，生活完全不能自理。程晉峰的“見(jiàn)義勇為”之舉被各家媒體披露后，他開(kāi)始受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，成為轟動(dòng)一時(shí)的“救人英雄”。社會(huì)各界紛紛伸出援手，捐款源源不斷。

　�。�2）“英雄”向被救者索賠70萬(wàn)

　　但到了2002年初，事情發(fā)生了戲劇性的變化。程晉峰稱自己已經(jīng)無(wú)錢(qián)治療，以和熊紅兵存在雇傭關(guān)系和實(shí)施了救助行為為由將“老板”告上法庭，要求對(duì)方支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)共計(jì)30萬(wàn)元，并要求殘疾撫慰金40萬(wàn)元。

　　程晉峰在起訴狀中解釋了打官司的理由，他稱自己自住院至今，被告熊紅兵除一開(kāi)始拿出1萬(wàn)元治療費(fèi)以外，再?zèng)]掏過(guò)一分錢(qián)。此事發(fā)生在熊紅兵家中，自己與被告是雇傭關(guān)系，老板熊紅兵負(fù)有保護(hù)自己生命健康不受侵犯的職責(zé)與義務(wù)，因此熊紅兵有不可推卸的責(zé)任。而且，是他把生的希望留給了熊父，而將危險(xiǎn)和痛苦給了自己，熊紅兵一家是最大的受益人，理應(yīng)對(duì)此糾紛承擔(dān)所有賠償責(zé)任。訴狀還提到，熊紅兵一家不僅知恩不報(bào)反而拒付醫(yī)療費(fèi)，于情、于理、于法都不容！

　　2002年6月27日，羅湖法院一審開(kāi)庭審理此案，被告熊紅兵未到庭應(yīng)訴。

　　經(jīng)過(guò)庭審后，法院采信了程晉峰的訴訟理由，當(dāng)庭作出缺席判決：被告熊紅兵賠償原告程晉峰醫(yī)療費(fèi)、殘疾補(bǔ)助金311638.2元，精神損失費(fèi)20萬(wàn)元。程晉峰對(duì)這個(gè)判決結(jié)果表示滿意。

　�。�3）“虛構(gòu)英雄”為籌醫(yī)療費(fèi)

　　但接下去的故事，開(kāi)始變得更具傳奇色彩。

　　熊紅兵先是不能接受法院的一審判決，表示將會(huì)提出上訴。接著透露了一個(gè)大秘密：程晉峰這個(gè)“英雄”是個(gè)虛構(gòu)的英雄，完全是雙方策劃出來(lái)的！目的很簡(jiǎn)單，就是為了籌措醫(yī)療費(fèi)。

　　據(jù)了解，雙方當(dāng)時(shí)還專門(mén)簽訂了一份合同，指明捐款由程晉峰和熊父共同使用。

　　面對(duì)媒體的追問(wèn)，程晉峰本人對(duì)這份合同并沒(méi)有否認(rèn)，但他說(shuō)當(dāng)時(shí)為了活命什么都不管了，自己的父母又沒(méi)有文化，熊紅兵說(shuō)什么就是什么。

　　但熊紅兵指出，程晉峰當(dāng)時(shí)為了自己逃命沖向大門(mén)，試圖開(kāi)門(mén)逃走，但火正是在門(mén)口燒起的，而老父親則自己爬到防盜窗口，兩人燒傷程度不一是這樣造成的。

　　熊紅兵還說(shuō)，當(dāng)初為了救程晉峰和老父，傾家蕩產(chǎn)，無(wú)奈才想出“制造英雄”的辦法，而今對(duì)方竟然反過(guò)來(lái)告自己，感到非常心寒。

　　這一“傳奇故事”的最后結(jié)局不得而知，但靠策劃假新聞來(lái)騙取捐款的行為，卻已受到輿論和道德的譴責(zé)。

【案例】“假博士”凱拉口服液造自取其辱
　　1993年12月19日和26日，在《江蘇健康報(bào)》的第３２２和３２３期上，兩次刊登了一篇名為《魂系凱拉》的長(zhǎng)篇通訊，這篇通訊用頗為生動(dòng)的文筆向讀者介紹了六名留學(xué)回國(guó)的博士“歷經(jīng)六年，闖過(guò)了一個(gè)又一個(gè)科學(xué)難關(guān)，經(jīng)過(guò)了一次又一次失敗，”成功研制凱拉口服液的“艱辛過(guò)程”，并同時(shí)不惜版面地刊登了６位“留洋博士”的照片及簡(jiǎn)歷。

　　但隨著時(shí)間的推移，事情真相大白，這六個(gè)“留洋博士”是故意假造的，科研事跡純屬子虛烏有！據(jù)１９９４年４月７日的《中國(guó)青年報(bào)》揭露，假造這起事件的是南京克立科工貿(mào)有限公司，其目的是為了在消費(fèi)者中提高其生產(chǎn)的凱拉口服液的知名度，以打開(kāi)銷路。

　　當(dāng)時(shí)克立公司不擇手段地將自己公司的員工“包裝”成“留洋博士”的人，比如根據(jù)照片辨認(rèn)，其中名列第一的“留美微生態(tài)博士”劉榮生的真實(shí)身份是克立公司的一位普通雇員，家住南京堯化門(mén)，且不叫“劉榮生”。

　　在假造了六位“留洋博士”的《魂系凱拉》通訊后，克立公司在《江蘇健康報(bào)》上買了版面，并增印600萬(wàn)份，在國(guó)內(nèi)19個(gè)城市廣為贈(zèng)送。

　　事情敗露后，引起社會(huì)各界的極大反響，消費(fèi)者普遍認(rèn)為自己受了愚弄。而克立公司和凱拉口服液也從此在市場(chǎng)上消失了蹤影。

　　有必要提一下的是，凱拉口服液某種意義上可說(shuō)是后來(lái)盛極一時(shí)的三株口服液的前身。因?yàn)槟暇┛肆⒖乒べQ(mào)有限公司的創(chuàng)辦人，正是后來(lái)創(chuàng)辦三株企業(yè)的吳炳新、吳思偉父子中的兒子吳思偉。


【案例】“砸空調(diào)”，記者造假被拘
　　在中國(guó)，已有記者因?yàn)椴邉澲圃旒傩侣劧�被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，最早就是《科技日?qǐng)?bào)》記者孫樹(shù)興和中央人民廣播電臺(tái)記者蔡原江。在1993年，他們因抵擋不住沈太福的金錢(qián)誘惑，積極參與到“沈太福億萬(wàn)元非法集資詐騙案”中，不遺余力且明目張膽地以“20天集資2000萬(wàn)”、“用高科技和我們百年不懈的改革開(kāi)放筑起新的長(zhǎng)城”等內(nèi)容虛假的長(zhǎng)篇報(bào)道為沈太福的非法集資搖旗吶喊，最終開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)新聞?dòng)浾咭浴懊健敝\錢(qián)而被判刑的先例。

　　在2002年，南京一名叫錢(qián)廣如的記者，因?yàn)椴邉澓椭圃炝嗽�產(chǎn)生很大影響的三次“當(dāng)街砸空調(diào)”這一假新聞，并借此進(jìn)行敲詐，結(jié)果受到了法律的制裁。

　�。�1）84臺(tái)空調(diào)起風(fēng)波

　　2001年4月13日，江蘇省連云港市黃海度假村客房部經(jīng)理陳恩以黃海度假村客房部名義，向連云港“雙菱”空調(diào)器經(jīng)銷商廣源電器有限公司購(gòu)買了84臺(tái)“雙菱”空調(diào)器。總價(jià)為27萬(wàn)余元。4月24日，廣源公司將空調(diào)器安裝調(diào)試后全部交付使用。但是，陳恩只付了10萬(wàn)余元首期款后，所欠17萬(wàn)元一直拖延未付。當(dāng)廣源公司在7月份向其催款時(shí)，陳恩則向他們提出空調(diào)器有噪聲等質(zhì)量問(wèn)題，10 月30日更向雙菱公司提出這批空調(diào)有可能是假冒產(chǎn)品。

　　雙菱公司調(diào)派駐寧技術(shù)人員連夜趕去查驗(yàn)，確認(rèn)是本公司產(chǎn)品。11月6日雙菱公司又派技術(shù)人員從上海趕去，檢查認(rèn)為59臺(tái)室內(nèi)機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，有6臺(tái)系安裝條件不佳導(dǎo)致噪音偏大。當(dāng)公司準(zhǔn)備進(jìn)行維修時(shí)，陳恩提出了要全部退貨并索賠30 萬(wàn)元。12月27日陳恩又提出該批空調(diào)器的東芝主機(jī)是假冒偽劣品，變本加厲地提出賠款210萬(wàn)元，雙菱公司提出通過(guò)司法程序解決，遭到陳恩拒絕。

　　（2）借助媒體施壓“雙菱”

　　12月28日，南京某報(bào)刊載了記者錢(qián)廣如發(fā)自連云港的“噪音超標(biāo)被罰，客戶索賠200萬(wàn)，84臺(tái)雙菱空調(diào)惹麻煩”的新聞。半個(gè)月后，該報(bào)又一篇“雙菱空調(diào)惹麻煩，業(yè)主索賠300萬(wàn)元”的文章見(jiàn)報(bào)，不斷地給雙菱公司施加壓力。

　　2002年2月5日，陳恩通過(guò)不正當(dāng)手法，從江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心拿到了一份“雙菱空調(diào)經(jīng)檢驗(yàn)，噪音不符合規(guī)定要求”的報(bào)告。

　　有了這份報(bào)告，索賠金額上升到了520萬(wàn)元。遭到拒絕后，陳恩等人便抓住“3·15”消費(fèi)者維權(quán)日大做“文章”：3月14日在南京市太平路與中山路口、3月28日在上海中山北路，分別當(dāng)眾砸毀了雙菱空調(diào)器一臺(tái)，一旁還有人手持標(biāo)語(yǔ)：“雙菱空調(diào)，質(zhì)量低劣，投訴無(wú)門(mén)，砸毀有理”。引起媒體極大關(guān)注，尤其是“3·15”期間，南京8家新聞媒體，均以文字或圖片形式報(bào)道了陳恩等人街頭“怒砸”雙菱空調(diào)器的新聞報(bào)道。此后幾天，全國(guó)又有約15家報(bào)紙編發(fā)或轉(zhuǎn)摘了南京街頭砸空調(diào)器的文章。5月13日陳恩等人在南京市街頭又當(dāng)眾砸毀了一臺(tái)雙菱空調(diào)器。一時(shí)間輿論嘩然，公司、商家人心惶惶，數(shù)千萬(wàn)元的退貨單像雪片般飛到雙菱公司。各地的經(jīng)銷商紛紛提出中止當(dāng)年“雙菱”銷售合約的要求。雙菱公司頓時(shí)陷入產(chǎn)品滯銷、生產(chǎn)停頓的狀況。

　�。�3）兩份報(bào)告都有問(wèn)題

　　2002年4月26日，雙菱公司向上海市公安局奉賢分局報(bào)案。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，連云港市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站的一份監(jiān)測(cè)報(bào)告并不能證明空調(diào)器質(zhì)量有問(wèn)題，該站對(duì)客房部的2.8萬(wàn)元“罰款”實(shí)際上是“排污收費(fèi)通知”，另一份由江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心工作人員于某出具的檢驗(yàn)報(bào)告，是陳恩等人花了2000元錢(qián)“買”來(lái)的。同時(shí)經(jīng)抽樣檢測(cè)，“雙菱”產(chǎn)品均為合格。

　　警方于5月13日決定以涉嫌損害商品聲譽(yù)罪立案?jìng)刹椋?月20日將犯罪嫌疑人陳恩、金月根、金家祥予以刑事拘留。

　�。�4）幕后“軍師”原是記者

　　隨著審訊工作的開(kāi)展，“三砸雙菱空調(diào)”事件終于水落石出：這是一起有南京某報(bào)記者錢(qián)廣如參與、以毀壞企業(yè)聲譽(yù)為要挾手段，有預(yù)謀的勒索錢(qián)財(cái)案件。

　　陳恩被拘捕后道出實(shí)情：當(dāng)錢(qián)廣如得知“雙菱”空調(diào)糾紛后，特地從南京趕去連云港參與和雙菱公司的交涉，并在報(bào)上發(fā)文章，要雙菱公司賠償200萬(wàn)元。連投訴信也是錢(qián)廣如在電話中口述，由陳恩執(zhí)筆寫(xiě)出來(lái)散發(fā)的。錢(qián)又出主意趁“3· 15”消費(fèi)者維權(quán)日向雙菱公司施壓。此間，錢(qián)廣如以發(fā)稿需“打點(diǎn)”為名，先索取人民幣1.2萬(wàn)元“好處費(fèi)”，等雙菱公司的賠償款到手后陳恩需再給錢(qián)廣如5萬(wàn)元。

　　6月6日，“幕后軍師”錢(qián)廣如被刑事拘留。他承認(rèn)自己參與了“雙菱事件”，在3次上街砸毀事件中，都是他用路邊的公用電話通知新聞媒體現(xiàn)場(chǎng)采訪的。6月21日，陳恩等4人被依法逮捕。8月7日，警方將此案移送檢察機(jī)關(guān)依法起訴。至此，全國(guó)第一起涉嫌借“維權(quán)”之名損害商品聲譽(yù)案的偵查工作宣告結(jié)束。

　　其實(shí)，制造假新聞并不是中國(guó)媒體的專利，在媒體更為發(fā)達(dá)的國(guó)外同樣也存在策劃假新聞的情況。



【案例】巴納姆的故事
　　費(fèi)尼斯·巴納姆(Phines Barnum)是19世紀(jì)美國(guó)一個(gè)馬戲團(tuán)的負(fù)責(zé)人，他因善于制造假新聞從而給馬戲團(tuán)帶來(lái)觀眾而聞名美國(guó)。

　　巴納姆曾在19世紀(jì)50年代編造了一個(gè)“神話”：他的馬戲團(tuán)里有位名叫海斯的黑人女奴，曾在100年前養(yǎng)育過(guò)美國(guó)第一任總統(tǒng)喬治·華盛頓。報(bào)紙披露這一消息后，立即引起軒然大波。巴納姆借機(jī)以不同的筆名向報(bào)社寄去“讀者來(lái)信”，引導(dǎo)媒體對(duì)此事開(kāi)展?fàn)幷�，以使這一事件的影響越來(lái)越大。巴納姆認(rèn)為，只要報(bào)紙沒(méi)有把他的名字拼錯(cuò)，隨便怎么說(shuō)也無(wú)妨。他的信條是“凡宣傳皆是好事”。

　　“神話”給巴納姆帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，每周他都能從那些希望一睹海斯風(fēng)采的紐約人那里獲得1500美元的收入。海斯死后，解剖發(fā)現(xiàn)，海斯不過(guò)80歲左右，與他吹噓的160歲相距甚遠(yuǎn)。對(duì)此，巴納姆厚顏無(wú)恥地說(shuō)：“深感震驚”，還說(shuō)自己也“受了騙”。其實(shí)，這一切都是他刻意策劃的。

　　此外，巴納姆還將馬戲團(tuán)的一個(gè)侏儒吹噓成湯姆將軍，說(shuō)他當(dāng)年曾率領(lǐng)一群小矮人，趕著矮種馬拉的馬車去拜見(jiàn)維多利亞女皇。如此等等，不一而足。

　　憑著巴納姆制造假新聞的能力，巴納姆的馬戲團(tuán)一直是美國(guó)生意最好的馬戲團(tuán)。后來(lái)，巴納姆的做法開(kāi)始受到譴責(zé)，而巴納姆時(shí)期也被后人稱為黑暗的“公眾受愚弄時(shí)期”。之所以把它定性為“黑暗時(shí)期”，是由于這一時(shí)期報(bào)刊宣傳活動(dòng)有兩個(gè)致命的弱點(diǎn)：一是宣傳全然不顧公眾利益；二是不擇手段為自己編造神話，以欺騙的方式吸引公眾。


【案例】“假新聞大王”斯卡格斯的故事
　　現(xiàn)在，美國(guó)依然充斥著假新聞，并沒(méi)有因?yàn)榘图{姆早已死去而改變。

　　比如有一個(gè)名叫喬伊·斯卡格斯的人，被稱為“假新聞大王”，近30年來(lái)，喬伊·斯卡格斯憑借著精心策劃的一則則假新聞騙過(guò)了美國(guó)和世界各地的無(wú)數(shù)電視臺(tái)、通訊社、報(bào)紙、雜志和電臺(tái)，這其中包括有線新聞電視公司（CNN）的著名節(jié)目“早安，美國(guó)”和號(hào)稱“嚴(yán)謹(jǐn)”的大報(bào)《華盛頓郵報(bào)》。

　　斯卡格斯的假新聞一：肥胖別動(dòng)隊(duì)

　　據(jù)說(shuō)為了抨擊媒體對(duì)節(jié)食風(fēng)尚的無(wú)休止的關(guān)注，斯卡格斯曾化名“喬·博內(nèi)斯博士”編造了一個(gè)“肥胖別動(dòng)隊(duì)”的故事——這個(gè)別動(dòng)隊(duì)就是一支減肥突擊隊(duì)，它能有效地幫助雇主遠(yuǎn)離食物。

　　斯卡格斯說(shuō)：“這是一個(gè)玩笑，為的就是證明人們對(duì)于減肥的關(guān)注已經(jīng)到了何種地步。你知道，到處都是這方面的書(shū)、食譜等等。所以我說(shuō)，我這里有能為你們提供全天24小時(shí)服務(wù)的突擊隊(duì)員，如果你不按減肥食譜的規(guī)定，偷吃了一塊巧克力蛋糕，他們就會(huì)把你痛打一頓，讓你把吃下去的都吐出來(lái)。”

　　就憑這樣一則荒唐可笑的假新聞，斯卡格斯輕輕松松地就讓各大媒體都上了當(dāng)。他的做法很簡(jiǎn)單：把消息發(fā)給通訊社，然后就撒手不管了。通訊社幫他把這則“新聞”發(fā)給了各家媒體，接著“自然會(huì)有其他的記者抓住這條線索，會(huì)給你打電話，只是證明他們?cè)��?jīng)采訪過(guò)你，然后就開(kāi)始對(duì)這個(gè)故事取其‘精華’，重新包裝，最后寫(xiě)出一個(gè)類似的報(bào)道�！彼箍ǜ袼拐f(shuō)：“《華盛頓郵報(bào)》和《費(fèi)城問(wèn)詢報(bào)》都上了當(dāng)。”

　　而通常報(bào)紙上刊登的消息都會(huì)很快被電視媒體照抄過(guò)去。于是，“喬·博內(nèi)斯博士”就出現(xiàn)在了CNN的“早安，美國(guó)”節(jié)目中，繼續(xù)推銷他的“肥胖別動(dòng)隊(duì)”。

　　斯卡格斯說(shuō)，媒體“總是傾向于相信此類故事”。記者們可能會(huì)產(chǎn)生“些許的懷疑”，但最終他們會(huì)認(rèn)為，“這是一個(gè)如此讓人感興趣的故事，我不能調(diào)查得太過(guò)深入，以至于毀了它。”不久之后，“肥胖別動(dòng)隊(duì)”的大名已經(jīng)傳遍全球。日本的電視記者甚至聞?dòng)崒３虂?lái)到紐約采訪了斯卡格斯，并拍下了據(jù)說(shuō)是一名突擊隊(duì)員跟隨在一名雇主身后的鏡頭。

　　斯卡格斯的假新聞二：寵物狗妓院

　　另一則令斯卡格斯聲名大噪的假新聞是“寵物狗妓院”。

　　1976年，斯卡格斯在紐約的《鄉(xiāng)村之聲報(bào)》上刊登一則廣告，稱自己開(kāi)設(shè)了一家妓院，專門(mén)為寵物狗提供性服務(wù)，每次收費(fèi)50美元。

　　為了吸引媒體的注意，他還演了一出好戲。“我準(zhǔn)備了15條狗，然后我為媒體準(zhǔn)備的戲上演了，讓它們親眼目睹了寵物狗妓院的夜晚是怎樣的情景，”斯卡格斯說(shuō)。

　　結(jié)果各家媒體再次紛紛落入圈套，甚至連美國(guó)廣播公司（ABC）也上了當(dāng)。

　　更令人吃驚的是，一位報(bào)道了“寵物狗妓院”新聞的電視臺(tái)記者，居然還因此獲得了美國(guó)電視節(jié)目的最高大獎(jiǎng)——艾美獎(jiǎng)。

　　

“假新聞大王”是反對(duì)假新聞的斗士
　　在“寵物狗妓院”造成的轟動(dòng)效應(yīng)過(guò)去后，斯卡格斯化名西·斯珀林又編造了另一個(gè)類似天方夜譚的故事：他能把從死尸上取下的頭發(fā)移植到禿頂者的頭上，以解決禿頂者無(wú)發(fā)的煩惱。考慮到實(shí)際需要和高達(dá)3500美元的費(fèi)用，他建議最佳的手術(shù)對(duì)象是推銷員和電視節(jié)目主持人，因?yàn)閮烧叨夹枰�較好的形象，又比較有錢(qián)。

　　此后，他仍然在報(bào)紙和電視上頻頻亮相，一會(huì)兒是“名人精子庫(kù)”的經(jīng)營(yíng)者，一會(huì)兒又成了出售用蟑螂制成的萬(wàn)能藥的人，甚至還過(guò)了一把帆板癮，被吹捧為“乘帆板從夏威夷航行到加利福尼亞的第一人”。

　　“我的謊言從未被揭穿過(guò)，”斯卡格斯說(shuō)，“記者是一種容易對(duì)付的、頭腦簡(jiǎn)單的動(dòng)物，他們會(huì)把你告訴他們的任何匪夷所思的故事都變成報(bào)紙上的字。”對(duì)于很多的假新聞，他只是發(fā)給了一家媒體或僅僅打了幾個(gè)電話。斯卡格斯說(shuō)，記者們從不愿費(fèi)事地去證實(shí)事實(shí)，所以他能屢屢得手。

　　同時(shí)他表示，他不會(huì)停止編造假新聞的工作，除非媒體記者改變他們對(duì)報(bào)道內(nèi)容不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

　　2002年7月12日，在接受美國(guó)廣播公司的采訪時(shí)，他表示這樣做是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)“神圣”的目標(biāo)：揭露媒體面對(duì)虛假新聞時(shí)的脆弱性和公眾對(duì)于媒體所報(bào)道的消息的盲目信任�！拔沂且粋�(gè)諷刺藝術(shù)家，媒體就是我的工具，”斯卡格斯說(shuō)。

　　“假新聞大王”喬伊·斯卡格斯的故事，能從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明美國(guó)存在著許多假新聞。

　　結(jié)論：制造假新聞是違背新聞道德的，策劃人不應(yīng)該去做，社會(huì)也應(yīng)予以譴責(zé)。



作者為杭州圖靈廣告有限公司策劃總監(jiān)，聯(lián)系電話：0571-85126842，電子郵件：torain2003@163.net